Le problème reste entier, être dépendant du WI-Fi rend la solution non viable même pour les grand compte et si c’est pour rester dans son bureau beaucoup de grand compte son déjà en VoIP…

Il reste le commercial qui visite un client et qui lui demande « Puis je utilise votre Wi-Fi pour Téléphoner parce que bon on vous prend plein d’argent mais on veut pas en claquer » Bref c’es top classe…

Un échec je vous dis!

Dans les autres cas, comme indiqué par d’autres contributeurs, la nécessité de placer des passerelles dans l’infrastructure réseau GSM suppose, soit un partenariat avec un opérateur, soit un hypothétique dégroupage de l’accès mobile, fort peu probable quand les opérateur ont dû payer cher et vilain pour ce dernier.

Mes deux centimes,
Lt

Revenons à Cherry. Je m’exprime certainement de manière maladroite mais c’est bien là où je voulais en venir. Le modèle existe via l’UMA. Que ce soit un opérateur ou un MVNO qui propose la solution ne change pas radicalement la donne. Mondial Telecom doit gagner de l’argent et ne trouvera jamais à l’étranger un opérateur assez hargneux envers son marché domestique historique pour s’ouvrir à ce point. Il me semble que si Cherry démarre bien, KPN souhaitera entrer dans le capital. C’est une occasion unique (et belge). Je pense que le chemin du succès est plutôt du côté TPE et PME que du consommateur.

Le nœud du problème me semble nettement plus vaste que le seul cas Cherry et de l’éventuel oligopole. Il faut remonter au cadre législatif et aux instances de régulation. Mais là, je pourrais y passer la nuit et je vous invite à lire BM où je poste (avec d’autres) régulièrement à ce sujet (attention lien publicitaire : http://www.belgiquemobile.be/category/belgique/ )

Je trouve que, même si l’objectif de démontrer que le marché belge est peu compétitif, la manière n’est peut-être pas adaptée. Bon oui, clairement, ma manière n’est pas top top non plus.

Le nœud du problème est politique. Non ?

Je vis au luxembourg, j’ai le moyen de payer ma facture de 29 euro pour 5gb de data et communications illimitées, sans compté les nombreux hot spot sur tout la ville qui me permet d’utiliser skype via iphone…

La belgique est le nouveau quart monde et les branloblogotwitters restent les mêmes crétins piques assiettes et « egotistiques »…

C’est hors débat? Quel débat!

Je suis assez d’accord avec ça. Néanmoins, une fois lancés, il y a des conditions de marché, favorables ou pas. Et là, force est de reconnaître qu’elles sont mauvaises.

2) « sans chercher le nœud du problème »

Quel est, selon vous, le nœud du problème ? J’attends vos arguments avec grand intérêt.

3) « sans bagage technique et sans véritable connaissance du marché »

Une offre couplée Wifi+GSM par un MVNO, c’est une première oui ou non ? Ce n’est pas très important, ça n’enlève rien au statut de pionnier (courageux) de Cherry.

Mon propos n’était pas de rentrer dans les détails techniques. Les raisons de l’échec d’UMA sont vraisemblablement les mêmes que celles de l’hypothétique échec de Cherry, c’est-à-dire que les opérateurs oligopolistiques n’ont aucun intérêt pour l’instant à voir débarquer cette technologie.

J’ai l’impression que nous sommes assez d’accord, en fait… Vous avez un problème avec le fait que les trois opérateurs belges forment un cartel/oligopole ?

Modestement (plus comme un utilisateur que comme un expert que je ne suis pas) j’ai parlé de Cherry et de sa technologie, sans me sentir poussé dans le dos dans un sens ou dans un autre simplement parce que j’ai bu 2 cocas et mangé thaïlandais à l’oeil. Sur ce sujet, j’accepte des avis contraire sur mes propos sans aucun problème.

Me faire traiter de « branleur », c’est une autre histoire que je n’accepte pas. On serait l’un en face de l’autre (ou au téléphone, je peux vous donner mon numéro Cherry ou pas), je me demande si ouvertement vous m’auriez parlé de la sorte.

Bien à vous